Problemáticas jurídicas en torno al proceso inmediato por flagrancia

Abstract

La presente tesis se centra en el análisis de tres problemáticas en torno al proceso especial por flagrancia, la vulneración al derecho a la autonomía del Ministerio Público, la mantención de la detención del imputado hasta la realización de la audiencia de incoación de proceso inmediato sin que medie pedido de prisión preventiva y la necesidad de discutir la tipicidad e imputación necesaria antes de dicha audiencia, en ese sentido se formuló el siguiente enunciado del problema: ¿Cómo el mecanismo de simplificación procesal, proceso inmediato, salvaguarda las garantías del mismo en los casos de flagrancia?, a lo que se respondió: “El mecanismo de simplificación procesal, proceso inmediato, salvaguarda las garantías del mismo en los casos de flagrancia, siendo la incoación facultativa; prohibiendo la detención del imputado hasta la realización de la audiencia de incoación del proceso cuando no se haya requerido prisión preventiva; y llevándose a cabo una audiencia de control de legalidad de la detención en la cual se debata sobre la tipicidad e imputación necesaria”; se buscó como objetivo general, determinar cómo el mecanismo de simplificación procesal, proceso inmediato, salvaguarda las garantías del mismo en los casos de flagrancia. Se hizo el análisis de este problema a partir de lo expuesto por la doctrina y sobre todo por la jurisprudencia nacional, para poder llegar a comprobar nuestra hipótesis y arribar a las conclusiones planteando las recomendaciones pertinentes.

The present thesis focuses on the analysis of three problems related to the special process due to flagrancy, the violation of the right to autonomy of the Public Prosecutor's Office, the maintenance of the detention of the accused until the opening of the opening hearing for immediate proceedings without With the request for preventive detention and the need to discuss the type and imputation necessary before said hearing, in that sense the following statement of the problem was formulated: How the mechanism of procedural simplification, immediate process, safeguards its guarantees in cases of flagrancy ?, to which he replied: “The mechanism of procedural simplification, immediate process, safeguards its guarantees in cases of flagrance, being the optional initiation; prohibiting the detention of the accused until the hearing of initiation of the process is carried out when no preventive detention has been required; and carrying out a hearing to control the legality of the detention in which the type and imputation necessary are debated ”; The general objective was to determine how the procedural simplification mechanism, immediate process, safeguards its guarantees in cases of flagrance. The analysis of this problem was made from what was stated by the doctrine and especially by the national jurisprudence, in order to be able to verify our hypothesis and arrive at the conclusions by presenting the pertinent recommendations.