La regulación sobre la sustitución judicial del régimen de sociedad de gananciales y su afectación al principio de protección familiar

Abstract

El presente trabajo de investigación denominado “La regulación de la sustitución judicial del régimen de sociedad de gananciales y su afectación al principio de protección de la familia”, está orientado a determinar la manera en que la regulación del artículo 329, referido a la sustitución judicial del régimen de sociedad de gananciales, afecta el principio constitucional de protección familiar. Por tanto, el enunciado del problema es como sigue: ¿De qué manera la regulación sobre la sustitución judicial del régimen de sociedad de gananciales afecta el principio de protección de la familia, en el Perú?, y se formula como hipótesis la siguiente: “la regulación sobre la sustitución judicial del régimen de sociedad de gananciales afecta vulnerando el principio de protección de la familia”. En tal sentido, con la finalidad de efectuar el análisis del problema formulado, se ha empleado métodos lógicos, entre los que se ubica el método deductivo, inductivo y el analítico; adicionalmente, se emplearon métodos jurídicos tales como el método dogmático, hermenéutico y comparativo. Por otro lado, respecto a las técnicas de recolección de datos utilizadas, se encuentra el análisis bibliográfico y documental, para ello se emplearon instrumentos como fichas bibliográficas, uso de internet, otros. Finalmente, tras la investigación realizada, se arribó a la conclusión principal que la regulación sobre la sustitución judicial del régimen de sociedad de gananciales afecta vulnerando el principio de protección de la familia, esto debido a que el Código Civil peruano, en su artículo 329, regula causales de sustitución restrictivas y que revisten de un carácter subjetivo – como el caso del dolo y la culpa – lo que trae como consecuencia una dificultad probatoria que conlleva al rechazo de las demandas por parte de los órganos judiciales. Así, en lugar prever causales que velen por la integridad de la familia, su unión y prevalencia, solo se ubican en una situación en que la relación conyugal está deteriorada al haberse defraudado la confianza; de manera que, la sustitución judicial tal como está prevista se convierte en un mecanismo inoperante al no significar una vía pacífica para la solución de un conflicto de intereses, sino que, por el contrario, implica el sometimiento de los cónyuges a un proceso engorroso y vano, donde lo único que se consigue es el resquebrajamiento total de la relación familiar.

The present research work entitled “The regulation of the judicial substitution of the community property regime and its effect on the principle of protection of the family“, is oriented to determine the way in which the regulation of article 329, referred to the judicial substitution of the community property regime, affects the constitutional principle of family protection. Therefore, the statement of the problem is as follows: ¿How does the regulation on the judicial substitution of the community property regime affect the principle of protection of the family in Peru?, and the following hypothesis is formulated as follow: “the regulation on the judicial substitution of the community property regime affects the principle of protection of the family“. In this sense, in order to analyze the formulated problem, logical methods were used, among which are the deductive, inductive and analytical methods; additionally, legal methods such as the dogmatic, hermeneutic and comparative methods were used. On the other hand, with respect to the data collection techniques used, the bibliographic and documentary analysis is found, for which instruments such as bibliographic cards, use of the Internet, etc. were used. Finally, after the research carried out, the main conclusion was reached that the regulation on the judicial substitution of the community property regime affects violating the principle of protection of the family, this because the Peruvian Civil Code, in its article 329, regulates restrictive causes of substitution and that have a subjective character - as the case of fraud and guilt - which brings as a consequence a difficulty of proof that leads to the rejection of the claims by the judicial bodies. Thus, instead of foreseeing grounds that watch over the integrity of the family, its union and prevalence, they are only placed in a situation in which the conjugal relationship is deteriorated because trust has been defrauded; Therefore, the judicial substitution as it is foreseen becomes an inoperative mechanism since it does not mean a peaceful way for the solution of a conflict of interests, but, on the contrary, it implies the submission of the spouses to a cumbersome and vain process, where the only thing that is achieved is the total breakdown of the family relationship.