Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.upao.edu.pe/handle/upaorep/1126
Título : El requisito de procedencia en las pretensiones sobre reducción, variación, prorrateo y exoneración de alimentos, y la vulneración del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
Autor : Arévalo Rodas, Gissela Marilyn
Asesor: Florián Vigo, Olegario David
Palabras clave : Reducción alimentos
Variación alimentos
Prorrateo alimentos
Exoneración alimentos
Vulneración del derecho
Tutela jurisdiccional
Fecha de publicación : 2014
Institución : Universidad Privada Antenor Orrego - UPAO
Resumen : El artículo 565-A del Código Procesal Civil exige un requisito adicional para la admisión de la demanda al obligado alimentario en los casos de reducción, variación, prorrateo o exoneración de pensión alimentaria, como lo es el hecho de acreditar encontrarse al día en el pago de las pensiones alimenticias. Dicha norma en principio constituye una forma de obstrucción al elemental derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que tiene todo ciudadano, es así, la importancia de la realización de la presente investigación que busca determinar de qué manera el Art. 565 - A del Código Procesal Civil afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en su primer nivel de acceso al Poder Judicial, en cuanto exige que el demandante (obligado alimentario), en las pretensiones sobre reducción, variación, prorrateo y exoneración de alimentos, se encuentre al día en el pago de las pensiones alimentarias. Para ello se realizó fichas resumen, revisión de expedientes y se encuesto a los Jueces de los Juzgados de Paz Letrado Sub Especializados en Familia de Trujillo (2°, 3° ,6° Y 9°). Al finalizar nuestro estudio concluimos que en el ordenamiento jurídico nacional vigente, específicamente con la dación del Artículo 565-A del CPC, se vulnera el fundamental derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del obligado alimentista constituyendo sin lugar a duda una limitación, un exceso y una barrera irracional y desproporcional al derecho de acción del obligado alimentista, por lo que debería ser modificado.
Article 565-A of the Civil Procedure Code requires an additional requirement for admission to the food demand required in cases of reduction, variation, waiver or apportionment of alimony, as is the fact accredit to date in the payment of maintenance. This rule is in principle a form of obstruction fundamental right to effective judicial protection of every citizen, so, the importance of conducting this research seeks to determine how the Art 565 -. A of Civil Procedure Code affects the right to effective judicial protection in the first level of access to the judiciary, as required by the plaintiff (food forced) in the claims for reduction, variation, waiver assessment and food, are current on payments of maintenance. For this we performed summary sheets, review of records and surveyed the Judges of the Courts of Peace Counsel Specializing in Family Sub Trujillo (2nd, 3rd, 6th and 9th). At the end of our study we conclude that the applicable national law, specifically with the enactment of Section 565-A of the CPC, it violates the fundamental right to effective judicial protection of the obligor obligee constituting undoubtedly a limitation, an excess and a irrational and disproportionate to the right of action of the obligor obligee barrier, it should be modified.
URI : http://repositorio.upao.edu.pe/handle/upaorep/1126
Aparece en las colecciones: Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
ARÉVALO_GISSELA_PROCEDENCIA_PRETENSIONES_PRORRATEO.pdf928,39 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.