Mandato de determinación y la seguridad jurídica en el delito de receptacion

Abstract

La tesis que he denominado “MANDATO DE DETERMINACIÓN Y LA SEGURIDAD JURÍDICA EN EL DELITO DE RECEPTACIÓN”, responde a una imperiosa necesidad de reformular la redacción del tipo legal de receptación tipificada en el artículo 194 del Código Penal. Debido a una inadecuada e imprecisa redacción del tipo penal antes mencionado. En este sentido, la formulación del problema es el siguiente: ¿El tipo legal de receptación previsto en el art. 194 del Código Penal, inobserva el mandato de certeza o determinación atentando contra la seguridad jurídica de los ciudadanos del país?, para lo cual proponemos la siguiente Hipótesis: El tipo legal de receptación previsto en el art. 194 del Código Penal, si inobserva el mandato de certeza o determinación atentando contra la seguridad jurídica de los ciudadanos del país de manera que, su redacción es imprecisa, incorrecta y equivoca; haciéndose necesaria la reformulación de dicho tipo penal. Los tipos legales deben garantizar la seguridad jurídica de los ciudadanos, por lo tanto su redacción debe ser en forma, clara, precisa e inequívoca, lo cual no está de manifiesto en el tipo legal de receptación. Si bien es cierto, que el tipo penal de receptación es de comisión dolosa, pero parte de la Doctrina sostiene y deja abierta la posibilidad de que sea de comisión culposa, al incluir en su redacción la expresión “debía presumir”. En este orden de ideas, pues, analizando la doctrina llegamos a la conclusión que tal redacción es imprecisa produciéndose la vulneración del Principio de Legalidad específicamente el mandato de determinación, atentando en contra de la Seguridad Jurídica de los ciudadanos. Por tal motivo, se propone una urgente reformulación de dicho tipo legal eliminándose de su ámbito la expresión “debía presumir” que provenía de un de un delito, ya que es equivoco en cuanto a la existencia de dolo como lo quiere la ley y crear una formula legislativa nueva para regular en su modalidad culposa, a fin de qué se dote de garantías necesarias al tipo penal de receptación.

The thesis, which I have called ““Failure to respect the mandate of certainty or determination within the statutory rate of receiving the Criminal Code violates the legal security of the citizens of the country ““, responds to an urgent need to reformulate the wording of the legal type of receiving stolen goods typified in article 194 of the criminal code. Due to improper wording of the above-mentioned criminal type. In this sense, the formulation of the problem is the following: from how the crime of receiving stolen goods, the principles of certainty, proportionality of the penalty and due criminal process?, for which we propose the following hypothesis: the crime of receiving stolen goods the principles of certainty, proportionality and due criminal process, since its legislative formula is imperfect. Legal types must ensure the legal security of the citizens, their wording must be clearly and unequivocally which is not reflected in the legal type of receiving stolen goods. In this order of ideas, and after having analyzed part of the national doctrine, which held that the offence of receiving stolen goods is fraudulent and negligent, Commission, we reach the conclusion that there has been the violation of various principles and basic rights to establish a criminal right solid democratic. Therefore, proposes an urgent reformulation of such legal to eliminating from its scope the expression ““should assume that it came from a crime““ or in any case, ““build a fault mode after the fraudulent mode““ in order to avoid what will continue committing judicial arbitrariness, violation of fundamental principles and rights and thus achieve a country with social peace.