La debida motivación de resoluciones judiciales en las sentencias que determinan inimputabilidad por anomalía psíquica en el proceso penal

Abstract

La motivación de resoluciones judiciales, es una de las garantías que tienen los justiciables, respecto de las posibles arbitrariedades que pudieran cometer los órganos jurisdiccionales que administran justicia, es decir, la norma constitucional con carácter imperativo, determina el deber de motivar que tienen los órganos de decisión. Siendo inevitable el deber de motivar, el magistrado que conoce un caso, donde se presenta una causa eximente de responsabilidad penal por anomalía psíquica, el antes mencionado –juez- tendría que argumentar, además, respecto de dos escenarios específicos, por el primero; “la no comprensión del carácter delictuoso de sus actos” y, por el segundo; “no determinarse según la comprensión, antes mencionada”, estas dos aristas mencionadas, inexorablemente tendría que argumentar el magistrado frente a estos casos en específico, En ese contexto se ha formulado como pregunta que sustenta la investigación la siguiente: “¿Existe una debida motivación de resoluciones en las sentencias que determinan inimputabilidad por anomalía psíquica emitidas en el proceso penal? Ante ese planteamiento del problema, se formuló como hipótesis la siguiente: “Existe una deficiente motivación de resoluciones judiciales en las sentencias que determinan inimputabilidad por anomalía psíquica emitidas en el proceso penal”. Esa incitada respuesta al problema, se ha comprobado de forma afirmativa, debido que, siendo una investigación descriptiva explicativa, se ha logrado vía el método doctrinario, analítico y hermenéutico, explicar que no existe una motivación según los estándares de la norma constitucional prescrita

The motivation of judicial resolutions is one of the guarantees that individuals have, regarding the possible arbitrariness that the jurisdictional bodies that administer justice could commit, that is, the constitutional norm with an imperative nature, determines the duty of the bodies to give reasons. of decision. The duty to motivate being inevitable, the magistrate who hears a case, where a cause exempting from criminal liability due to psychological anomaly is presented, the aforementioned -judge- would also have to argue, regarding two specific scenarios, for the first; “The lack of understanding of the criminal nature of his acts” and, for the second; “not be determined according to the aforementioned understanding”, these two aspects mentioned, the magistrate would inexorably have to argue in these specific cases. In this context, the following has been formulated as a question that supports the investigation: “Is there a due motivation in the sentences that determine non-imputability due to psychological anomaly issued by the Superior Court of Justice of La Libertad between the years 2020 and 2022? Given this approach to the problem, the following hypothesis was formulated: “There is a deficient motivation of judicial resolutions in the sentences that determine non-imputability due to psychological anomaly issued by the Superior Court of La Libertad between the years 2020 to 2023.” This incited response to the problem has been proven affirmatively, because, being a descriptive explanatory investigation, it has been achieved via the doctrinal, analytical and hermeneutical method, explaining that there is no motivation according to the standards of the prescribed constitutional norm