Sequential Organ Failure Assessment score, Mortality in Emergency Department Sepsis score y National Early Warning score como predictores de mortalidad intrahospitalaria en sepsis

Abstract

Determinar si es el SOFA, o el MEDS o el NEWS, el sistema de puntaje con mayor capacidad discriminativa como predictor de mortalidad intrahospitalaria en sepsis. MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó un estudio de prueba diagnóstica, observacional y retrospectivo. La muestra estuvo formada por un grupo emparejado de 162 pacientes adultos sépticos según criterio sepsis – 3. Las historias clínicas fueron seleccionadas por muestreo aleatorio simple. Se comparó los sistemas de puntuación usando el valor de sus áreas bajo la curva de característica operativa del receptor (AUC). Además se determinó los puntos de corte óptimos para cada sistema y los valores de sensibilidad y especificidad correspondientes a los mismos. RESULTADOS: Los AUROC obtenidos fueron 0,81 (IC 95%: 0,74 – 0,88) para el NEWS, 0,79 (IC 95%: 0,71 – 0,86) para el SOFA y 0,77 (IC 95%: 0,69 – 0,84) para el MEDS. Todas las comparaciones entre áreas obtuvieron un p>0,05. Los puntos de corte óptimo fueron calculados en ≥10 para el NEWS, ≥5 para el SOFA y ≥13 para el MEDS. Los valores de sensibilidad y especificidad calculados para dichos puntos fueron 76,36% con 71,96% para el NEWS, 74,55% con 71,96% para el SOFA y 50,91% con 89,72% para el MEDS. Dos variables intervinientes tuvieron significancia estadística: La presencia de shosk séptico y el uso de antibioticoterapia dirigida. CONCLUSIONES: No existen diferencias estadísticas entre las capacidades discriminativas como predictores de mortalidad intrahospitalaria en sepsis en los sistemas de puntaje evaluados.

To determinate if it is the SOFA, the MEDS or the NEWS the scoring system with the greatest discriminative capacity as predictor of in-hospital mortality in sepsis. MATERIAL AND METHODS: A retrospective observational diagnostic test study was performed. The research sample was a paired sample of 162 septic patients according to sepsis – 3 criteria. The clinical histories were selected by simple random sampling. The scoring systems were compared using the value of each of their area under receiver operating characteristic curve (AUC). Also, the optimal cut – off points (optimal decision threshold) and their corresponding sensitivity and specificity values were calculated for each scoring system. RESULTS: The obtained AUROC were 0.81 (IC 95%: 0.74 – 0.88) for NEWS, 0.79 (IC 95%: 0.71 – 0.86) for SOFA and 0.77 (IC 95%: 0.69 – 0.84) for MEDS. All area comparisons obtained a p>0.05. The optimal cut – off points were calculated in ≥10 for NEWS, ≥5 for SOFA and ≥13 for MEDS. The calculated sensitivity and specificity for those points were 76.36% with 71.96% for NEWS, 74.55% with 71.96% for SOFA and 50.91% with 89.72% for MEDS. Two intervening variables had statistical significance: the developing of septic shock, and the use of pathogen directed antibiotic therapy. CONCLUSIONS: There is no statistical difference between the discriminative capacities as predictors of in-hospital mortality in sepsis in the evaluated scoring systems.