Eficacia de biodentine versus mta en tratamientos pulpares de dientes permanentes: revisión sistemática y meta-análisis

Abstract

Comparar la eficacia del Biodentine versus el MTA en tratamientos pulpares en dientes permanentes. Métodos: El diseño fue de una revisión sistemática y meta análisis. Se evaluó la eficacia del Biodentine frente al MTA en tratamientos pulpares de dientes molares permanentes en las bases de datos: Pubmed, Web of Science, Scopus, Embase y Central de Cochrane. Se incluyeron solo estudios clínicos aleatorizados. Se registró en PROSPERO con el código 4202339030. Se utilizó la herramienta Risk of Bias II (RoB 2) de Cochrane para estimar el riesgo de sesgo de los ensayos clínicos. También se valoró la certeza de la evidencia mediante la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Se realizó meta análisis de riesgos relativos. Resultados: Se seleccionaron 22 estudios de los cuales quedaron 9, donde se comparó la eficacia clínica y radiográfica de Biodentine y MTA. La eficacia clínica a los 3, 6 y 12 meses de Biodentine y MTA fueron similares. Las eficacias radiográficas a los 3 y 6 meses tampoco mostraron diferencias. Conclusiones: No existen diferencia en la eficacia clínica y radiográfica al utilizar ambos materiales, Biodentine y MTA en los tratamiento pulpares de dientes permanentes.

To compare the efficacy of Biodentine versus MTA in pulp treatment of mature permanent teeth. Methods: Systematic review and meta-analysis. The efficacy of Biodentine versus MTA in pulpal treatment of permanent teeth was evaluated in PubMed, Scopus and other databases. The Cochrane Risk of Bias II (RoB 2) tool was used to estimate the risk of bias of clinical trials. Relative risk meta-analysis was performed. The certainty of the evidence was also assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. Results: A total of 9 studies comparing the clinical and radiographic efficacy of Biodentine and MTA at different time intervals were included. The clinical success rates at 3, 6 and 12 months of Biodentine and MTA were similar. The radiographic success rates at 3 and 6 months also showed no differences. Conclusions: There are no differences in clinical and radiographic efficacy between Biodentine and MTA.