La relación entre el principio del juez conoce el derecho (IURA NOVIT CURIA), y el contradictorio, en el proceso civil peruano vigente

Abstract

La presente tesis titulada: “LA RELACIÓN ENTRE EL PRINCIPIO DEL JUEZ CONOCE EL DERECHO (IURA NOVIT CURIA), Y EL CONTRADICTORIO, EN EL PROCESO CIVIL PERUANO VIGENTE”, tiene como derrotero principal, realizar un análisis dogmático de dos principios importante y un tanto opuestos de nuestro proceso judicial, especialmente del proceso civil peruano. Busca también ofrecer mayores luces de lo que ha de entenderse por el viejo brocardo “el juez conoce el derecho”, por tal razón, dentro de nuestro marco teórico le hemos dedicado varias líneas al estudio de dicho principio. Necesariamente también, hemos analizado el fundamental principio del contradictorio, dentro de nuestro marco teórico, por tal razón hemos recopilado la opinión de diversos autores tanto de la doctrina nacional como comparada. El análisis por separado de ambos principios, inevitablemente nos ha llevado a dedicarle también varias líneas a la relación existente entre potestad o poder judicial y los límites que este podría tener. De ahí que en nuestro análisis y discusión de resultados hayamos terminado por señalar la forma en que estos dos principios contrapuestos se complementen y uno con el otro, llegando así a alcanzar nuestro objetivo general planteado

This thesis entitled: ““THE RELATIONSHIP BETWEEN THE PRINCIPLE OF THE JUDGE KNOWS THE LAW (IURA NOVIT CURIA), AND THE CONTRADICTORY, IN THE CURRENT PERUVIAN CIVIL PROCESS““, has as its main course, to carry out a dogmatic analysis of two important and somewhat opposite of our judicial process, especially the Peruvian civil process. It also seeks to offer more insight into what is to be understood by the old brocardo ““the judge knows the law““, for this reason, within our theoretical framework we have dedicated several lines to the study of said principle. Necessarily also, we have analyzed the fundamental principle of the contradictory, within our theoretical framework, for this reason we have compiled the opinion of various authors of both national and comparative doctrine. The separate analysis of both principles has inevitably led us to also dedicate several lines to the relationship between authority or judicial power and the limits that this could have. Hence, in our analysis and discussion of the results we have ended up pointing out the way in which these two opposing principles complement each other, thus reaching our stated general objective.