Show simple item record

dc.contributor.advisorNeyra Barrantes, Julio Alberto
dc.contributor.authorGonzales Orbegoso, Jhonny Alexander
dc.creatorGonzales Orbegoso, Jhonny Alexander
dc.date.accessioned2017-10-11T13:50:15Z
dc.date.available2017-10-11T13:50:15Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12759/3104
dc.description.abstractLa presente tesis se va a ocupar de dar una propuesta original a los problemas de interpretación y aplicación del delito de negociación incompatible previsto en el artículo 399° del Código Penal. En principio, dicha propuesta versa respecto de cuál debe ser el objeto de protección específico; se tiene como resultado la optimización del patrimonio. En seguida, a efectos de darle aplicación a la misma, se plantea dos aspectos fundamentales, a saber: i) ¿de qué manera se afecta la optimización del patrimonio?; y, ii) ¿cómo debe probarse? Sobre lo primero, se concluye que la optimización del patrimonio se lesiona cuando el funcionario o servidor público actúa sin sujeción a la Ley que regula su accionar y en resguardo de un provecho propio o de tercero, generando condiciones que le permitan beneficiarse patrimonialmente. Sobre lo segundo, se recurre a la prueba indiciaria, pero este tema a su vez nos ha remitido a tener en cuenta los criterios epistemológicos conforme a la doctrina autorizada.es_PE
dc.description.abstractThe present thesis will be proposal for giving an original proposal to the problems of interpretation and application of the crime of incompatible negotiation provided for in article 399° of the Penal Code. In principle, this proposal concerns what should be the subject of specific protection; the result is the optimization of assets. Subsequently, in order to apply it, there are two fundamental aspects, namely: i) what way is the optimization of assets affected? ii) How should it be tested? Regarding the first, it is concluded that the optimization of the patrimony is injured when the civil servant or public servant without subjection to the Law that regulates his actions and in the safeguard of this own or third party benefit, generating conditions that allow him to benefit patrimonially. On the latter, the evidence is used, but this subject in turn has referred us to take into account the epistemological criteria according to the authorized doctrine.en_US
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Privada Antenor Orregoes_PE
dc.relation.ispartofseriesT_DERE_331
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_PE
dc.sourceUniversidad Privada Antenor Orregoes_PE
dc.sourceRepositorio Institucional - UPAOes_PE
dc.subjectNegociación incompatiblees_PE
dc.subjectDelitoes_PE
dc.titleDelito de negociación incompatible: objeto de protección y su pruebaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Privada Antenor Orrego. Facultad de Derecho y Ciencias Politicases_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00es_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.discipline421016es_PE
dc.publisher.countryPEes_PE


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/closedAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/closedAccess