Las reglas interpretativas de obligatorio cumplimiento y el sometimiento de los jueces a la constitución y las leyes

Abstract

La tesis titulada “Las reglas interpretativas de obligatorio cumplimiento y el sometimiento de los jueces a la constitución y las leyes” parte por cuestionar el novísimo texto reformado del artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; pues, dicho artículo ha creado un aparente nuevo concepto normativo “regla interpretativa”, la misma que obliga a los demás órganos jurisdiccionales de la república. De tal suerte que, según el investigador, este artículo atenta contra principios jurídicos básicos y elementales, poniendo en peligro el orden constitucional del mismo. Por tal razón, esta investigación, se abre con la siguiente pregunta ¿Por qué las reglas interpretativas de obligatorio cumplimiento atentan contra el principio que los jueces deben estar sometidos a la constitución y las leyes? En ese sentido, nos hemos propuesto como objetivo general el siguiente: “Demostrar porque las reglas interpretativas de obligatorio cumplimiento atentan contra el principio que los jueces deben estar sometidos a la constitución y las leyes”. Finalmente y luego de la información teórica recopilada, la misma que ha sido contrastada y analizada, se ha llegado a la siguiente conclusión general: “Las reglas interpretativas de obligatorio cumplimiento atentan contra el principio que los jueces deben estar sometidos a la constitución y las leyes; pues, es el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la que estaría compeliendo a los jueces a someterse a dichas reglas; sin embargo, en virtud al principio de Supremacía Constitucional, dicha vinculatoriedad, creada por la ley, estaría contraviniendo a la propia Constitución vigente

The thesis entitled “The interpretative rules of mandatory compliance and the submission of judges to the constitution and the laws” begins by questioning the very new reformed text of article 112 of the Organic Law of the Judiciary; Therefore, this article has created an apparent new normative concept “interpretive rule”, the same one that binds the other jurisdictional bodies of the republic. In such a way that, according to the researcher, this article violates basic and elementary legal principles, endangering its constitutional order. For this reason, this investigation opens with the following question: Why do mandatory interpretative rules violate the principle that judges must be subject to the constitution and the laws? In that sense, we have proposed the following as a general objective: “Demonstrate why mandatory interpretative rules violate the principle that judges must be subject to the constitution and the laws.” Finally, and after the theoretical information collected, which has been contrasted and analyzed, the following general conclusion has been reached: “The interpretative rules of mandatory compliance violate the principle that judges must be subject to the constitution and the laws.” ; Well, it is article 112 of the Organic Law of the Judiciary, which would be compelling judges to submit to said rules; However, by virtue of the principle of Constitutional Supremacy, said binding nature, created by law, would be in contravention of the current Constitution itself.