Show simple item record

dc.contributor.advisorVera Infantes, Edder Alberto
dc.contributor.authorRamos Valladares, Maria Fernanda
dc.creatorRamos Valladares, Maria Fernanda
dc.date.accessioned2024-08-13T20:38:17Z
dc.date.available2024-08-13T20:38:17Z
dc.date.issued2024
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12759/37791
dc.description.abstractEn la investigación se tomó como punto de partida el análisis de la institución poco abordada a nivel doctrinario y jurisprudencial, como lo es la acusación complementaria, que se denomina ampliación de acusación en otras latitudes, sin embargo, a pesar de que de esta figura procesal surgen muchos problemas, se centró la tesis en la temática del plazo que se da para que se prepare la defensa o se ofrezca prueba que, según la ley, no puede exceder de cinco días, por lo que se tituló la investigación como “Regulación de un plazo diferenciado conforme al tipo de proceso durante la acusación complementaria”. Lo que se cuestiona es que debe existir un plazo diferenciado en relación a la complejidad de la causa, en el entendido de que no es la misma dificultad probatoria, y de eficacia en la preparación de la defensa, en un proceso simple, complejo, de criminalidad organizada, en ese orden de ideas, se estableció como enunciado del problema: “¿Cuáles son los fundamentos jurídicos para regular de forma taxativa un plazo diferenciado conforme al tipo de proceso durante la acusación complementaria en el proceso penal peruano?”, teniéndose como objetivo general: “establecer cuáles son los fundamentos jurídicos para regular de forma taxativa un plazo diferenciado conforme al tipo de proceso durante la acusación complementaria en el proceso penal peruano. A partir de ello, se utilizó el método doctrinario, el método hermenéutico, el análisis de la jurisprudencia y la comparación con otras legislaciones mediante las cuales se pudo sustentar y contrastar de forma favorable la hipótesis en el sentido que los fundamentos para la regulación de un plazo diferenciado son: el derecho a la prueba, derecho de defensa, plazo razonable, y, principio de igualdad. Posteriormente se esgrimieron las conclusiones en función de los objetivos específicos, y finalmente se propuso la reforma del artículo 374 inciso 3 y artículo 360 del texto adjetivo penales_PE
dc.description.abstractIn the investigation, the analysis of the institution that is little addressed at a doctrinal and jurisprudential level was taken as a starting point, such as the complementary accusation, which is called extension of accusation in other latitudes, however, despite the fact that this procedural figure many problems arise, the thesis focused on the issue of the period given for the defense to be prepared or evidence to be offered which, according to the law, cannot exceed five days, which is why the research was titled “Regulation of a differentiated period according to the type of process during the complementary accusation.” What is questioned is that there should be a differentiated period in relation to the complexity of the case, with the understanding that it is not the same difficulty of proof, and of effectiveness in the preparation of the defense, in a simple, complex, organized crime, in that order of ideas, was established as a statement of the problem: ""What are the legal foundations to exhaustively regulate a differentiated period according to the type of process during the complementary accusation in the Peruvian criminal process?"", taking as general objective: “to determine what the legal bases are to strictly regulate a differentiated period according to the type of process during the complementary accusation in the Peruvian criminal process. From this, the doctrinal method, the hermeneutical method, the analysis of jurisprudence and the comparison with other legislations were used through which the hypothesis could be supported and contrasted favorably in the sense that the foundations for the regulation of a term differentiated are: the right to evidence, the right to defense, a reasonable period of time, and the principle of equality. Subsequently, the conclusions were drawn based on the specific objectives, and finally the reform of article 374, paragraph 3 and article 360 of the criminal adjective text was proposedes_PE
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Privada Antenor Orregoes_PE
dc.relation.ispartofseriesT_DERE_659
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_PE
dc.subjectProceso Penales_PE
dc.titleRegulación de un plazo diferenciado conforme al tipo de proceso durante la acusación complementariaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Privada Antenor Orrego. Facultad de Derecho y Ciencias Politicases_PE
thesis.degree.nameAbogadaes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00es_PE
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-1565-2613es_PE
renati.author.dni76459442
renati.advisor.dni42405171
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.discipline421016es_PE
renati.jurorEstrada Díaz, José Juan
renati.jurorMauricio Juárez, Francisco Javier
renati.jurorGarcía Gonzales, Edgar Humberto
dc.publisher.countryPEes_PE


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess