Rebeldía, presunción legal relativa de verdad y la posibilidad de una decisión justa en el proceso civil peruano

Abstract

El presente trabajo de investigación trata de analizar si la aplicación por parte de los órganos jurisdiccionales de la denominada presunción legal relativa de la verdad de los hechos expuestos en la demanda, como consecuencia de la declaración de la rebeldía del demandado, posibilita la emisión de una decisión justa en el proceso civil, en consonancia con los lineamentos del Estado Constitucional de Derecho, y teniendo en consideración, que la finalidad inmediata del proceso civil peruano es hacer efectivos los derechos sustanciales de quien pide tutela jurisdiccional (art. III T.P. CPC/1993).

Para tal fin, nos hemos valido de la concepción que tiene el autor italiano Michele Taruffo sobre «decisión justa», y sobre las condiciones suficientes y necesarias para su emisión.

The present research work tries to analyze if the application by the jurisdictional organs of the so-called legal relative presumption of the truth of the facts exposed in the application, as a consequence of the declaration of the defendant's default, makes possible the issuance of a decision fair in the civil process, in accordance with the guidelines of the Constitutional State of Law, and taking into consideration that the immediate finality of the Peruvian civil process is to make effective the substantial rights of those who request jurisdictional protection (article III TP CPC / 1993).

For this purpose, we have used the conception of the Italian author Michele Taruffo on ““just decision““, and on the sufficient and necessary conditions for its issuance.