Naturaleza fenomenológica de los pagos efectuados después de iniciada la cobranza coactiva por una deuda que posteriormente es declarada prescrita

Abstract

El presente estudio tuvo como objetivo determinar la naturaleza fenomenológica de los pagos efectuados después de iniciada la cobranza coactiva por una deuda que posteriormente es declarada prescrita. Se utilizó una metodología orientada por el enfoque cualitativo, de tipo básica, nivel descriptivo explicativo, y se aplicó el diseño de fenomenológico, con el análisis documental como técnica y las fichas de resumen, textuales y bibliográficas como instrumentos que se sistematizaron a través de la argumentación jurídica. Los resultados, a partir de la revisión exhaustiva de la normativa vigente, de la jurisprudencia relacionada con la cobranza coactiva y la prescripción de las obligaciones tributarias, postulan que el contribuyente renuncia tácitamente a la prescripción de la obligación al realizar el pago, aun cuando no tenía conocimiento de la prescripción. Sin embargo, esta interpretación contradice el principio de seguridad jurídica, ya que el contribuyente no puede renunciar a un derecho que desconoce, por ende, se observa contradicciones en la normativa, en relación a la supuesta renuncia tácita de la prescripción de la obligación, sin haber conocido sobre ella, sobre todo cuando se trata de una cobranza coactiva. Como conclusión, se establece que en casos de cobranza coactiva y posterior declaración de prescripción de la obligación, es factible realizar la devolución correspondiente

The objective of this study was to determine the phenomenological nature of payments made after coercive collection began for a debt that is later declared statute-barred. A basic type methodology, explanatory level, was used and the grounded theory design was applied, with documentary analysis as a technique and summary, textual and bibliographic sheets as instruments. The results, based on the exhaustive review of the current regulations, the jurisprudence related to coercive collection and the prescription of tax obligations, postulate that the taxpayer tacitly renounces the prescription of the obligation when making the payment, even when not I was aware of the prescription. However, this interpretation contradicts the principle of legal certainty, since the taxpayer cannot renounce a right of which he is unaware, therefore, contradictions are observed in the regulations, in relation to the supposed tacit waiver of the prescription of the obligation, without having known about it, especially when it comes to coercive collection. In conclusion, it is established that in cases of coercive collection and subsequent declaration of prescription of the obligation, it is feasible to make the corresponding return