Comparación entre los scores AIMS 65 y Glasgow-Blatchford como predictores de mortalidad en hemorragia digestiva alta

Abstract

Objetivos: Determinar si el score AIMS65 es mejor predictor de mortalidad que el score Glasgow Blatchford en pacientes con hemorragia digestiva hasta los 30 días del evento. Materiales y método: Se realizó un estudio de prueba diagnóstica incluyendo pacientes mayores de 18 años que presentaron hemorragia digestiva alta entre los años 2017 y 2018. Se analizaron los datos, utilizando la curva ROC. Resultados: En cuanto a la predicción de mortalidad el área bajo la curva ROC para el score Glasgow-Blatchford fue 0.98 (intervalo de confianza 95%), el valor del score que se consideró el más adecuado fue ≥12 (S=100%, E=94%, VPP=68%, VPN=100%). El área bajo la curva ROC para el score AIMS65 fue 0.96 (intervalo de confianza 95%), se consideró que un valor ≥2 (S=100%, E=90%, VPP=57%, VPN=100%) es el más adecuado para predecir mortalidad. Conclusiones: Ambos scores son buenos predictores de mortalidad. La diferencia hallada entre el área bajo la curva ROC de ambos es mínima y no permite establecer que un score sea mejor que otro, pero por la simplicidad del score AIMS65, se recomienda emplear este.

Objectives: To determine if the AIMS65 score is a better predictor of mortality than the Glasgow Blatchford score in patients with upper gastrointestinal bleeding until 30 days after the event. Materials and methods: A diagnostic test study was conducted, including patients older than 18 years who presented upper gastrointestinal bleeding between 2017 and 2018. The data were analyzed using the ROC curve. Results: Regarding the prediction of mortality, the area under the ROC curve for the Glasgow-Blatchford score was 0.98 (95% confidence interval), the most adequate value of the score to predict mortality was ≥12 (S = 100%, E = 94%, PPV = 68%, NPV = 100%). The area under the ROC curve for the AIMS65 score was 0.96 (95% confidence interval), it was considered that a value ≥2 (S = 100%, E = 90%, PPV = 57%, NPV = 100%) is the more suitable to predict mortality. Conclusions: Both scores are good predictors of mortality. The difference found between the area under the ROC curve of both is minimal and does not allow establishing that one score is better than another, but because of the simplicity of the AIMS65 score, it is recommended to use it.