Vulneración del principio de proporcionalidad de la pena en el delito de robo agravado en el Perú

Abstract

El derecho penal sustantivo se cimenta sobre la base de los principios que son recogidos en su título preliminar y en el texto constitucional, los cuales no solo sirven para la configuración de los tipos penales, sino también para el establecimiento de las penas, de ahí que, por ejemplo, en la determinación legal de la pena, el dador de la ley debe establecer los castigos penales, sin perder de vista los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad, y sobre todo, el de proporcionalidad; exigencia que no solo se impone al legislador, sino también al aplicador de la ley, es decir, al juez, cuando resuelve una causa determinada y debe hacer una dosificación concreta del apena a imponer; lamentablemente, a nivel legislativa, se afronta actualmente una derecho penal populista traducido en una política criminal sobre criminalizadora y de aumento desmedido y desproporcional de penas, lo que se observa en los delitos contra el patrimonio, y en especial, en el robo agravado. En ese sentido, se elaboró la investigación con la denominación académica de “Vulneración del principio de proporcionalidad de la pena en el delito de robo agravado en el Perú”; tesis en la que se propuso como enunciado del problema: “¿De qué manera la pena abstracta señalada para el delito de robo agravado vulnera el principio de proporcionalidad en el Código Penal peruano?” y se buscó como objetivo general: “Determinar de qué manera la pena abstracta señalada para el delito de robo agravado vulnera el principio de proporcionalidad en el Código Penal peruano”. En relación a la pregunta y el objetivo trazado en la investigación, se usó el método doctrinario para determinar la postura de los especialista en el derecho penal, luego también se utilizó la jurisprudencia, mediante la técnica del análisis de documento, para extraer la información necesaria para comprobar la hipótesis, lo que se hizo también con el uso del método comprado, debido que se hizo un análisis de la pena de delito de robo en otros países, lo que llevó a comprobar la hipótesis de que: “La pena abstracta señalada para el delito de robo agravado vulnera el principio de proporcionalidad en el Código Penal peruano, dado que, no se ha tenido en cuenta que se protege principalmente un bien jurídico disponible; posee pena más grave que el homicidio simple; se ha incrementado rápida y drásticamente la pena sin tener en cuenta el principio de lesividad; el aumento del marco conminado de pena es consecuencia de una policía criminal reaccionaria

Substantive criminal law is founded on the principles that are included in its preliminary title and in the constitutional text, which not only serve to configure the criminal types, but also to establish penalties, hence For example, in the legal determination of the penalty, the giver of the law must establish criminal punishments, without losing sight of the principles of legality, harmfulness, culpability, and above all, proportionality; requirement that is not only imposed on the legislator, but also on the enforcer of the law, that is, the judge, when he resolves a specific case and must make a specific dosage of the punishment to be imposed; Unfortunately, at the legislative level, we are currently facing a populist criminal law translated into an over-criminalizing criminal policy and an excessive and disproportionate increase in penalties, which is observed in crimes against property, and especially in aggravated robbery. In this sense, the investigation was carried out with the academic name of “Violation of the principle of proportionality of the penalty in the crime of aggravated robbery in Peru”; thesis in which the problem statement was proposed: “In what way does the abstract penalty indicated for the crime of aggravated robbery violate the principle of proportionality in the Peruvian Penal Code?” and the general objective was sought: “To determine how the abstract penalty indicated for the crime of aggravated robbery violates the principle of proportionality in the Peruvian Penal Code.” In relation to the question and the objective outlined in the research, the doctrinal method was used to determine the position of the specialists in criminal law, then jurisprudence was also used, through the document analysis technique, to extract the necessary information. to test the hypothesis, which was also done with the use of the purchased method, because an analysis was made of the penalty for the crime of theft in other countries, which led to testing the hypothesis that: “The abstract penalty indicated for The crime of aggravated robbery violates the principle of proportionality in the Peruvian Penal Code, given that it has not been taken into account that an available legal asset is mainly protected; It has a more serious penalty than simple homicide; The penalty has been increased quickly and drastically without taking into account the principle of harm; “The increase in the recommended penalty framework is a consequence of a reactionary criminal police.