La prueba de oficio y la vulneración del principio de imparcialidad en el sistema acusatorio

Abstract

Se investigó ¿De qué manera se vulnera el principio de imparcialidad del Juez en el sistema acusatorio con la aplicación de la prueba de oficio regulado en el Código Procesal Penal peruano? Como hipótesis de trabajo se consideró que “Se vulnera el principio de imparcialidad del juez en el sistema acusatorio con la aplicación de la prueba de oficio regulada en el Proceso Penal peruano porque no se respeta la observancia de la separación funcional entre las labores de investigación y los actos de juzgamiento”. Se eligió como muestra 15 procesos penales que se tramitan en los Juzgados penales del Distrito de Trujillo, 2014-2016, elegidos al azar, para determinar si se aplicaron pruebas de oficio. Asimismo, se consideró a 06 jueces penales de Trujillo, 10 juristas especializados en Derecho Constitucional, Derecho Penal y Procesal Penal; así como 20 abogados penalistas y constitucionalistas de La Libertad, para obtener sus opiniones respecto a las variables de estudio. Para la obtención de datos se utilizaron las técnicas del análisis de contenido documental, técnica legislativa, la entrevista, la encuesta y el fichaje, con sus respectivos instrumentos. Los resultados se organizaron y presentaron en tablas de frecuencia para su posterior discusión con los métodos análisis, síntesis, inductivo y deductivo. Se concluyó que la prueba de oficio regulada en el Código Procesal es un rezago del modelo inquisitivo porque vulnera el principio de imparcialidad judicial y la separación de roles en el proceso penal, que sustentan el sistema acusatorio.

It was investigated In what way is the principle of impartiality of the Judge in the accusatory system violated by the application of the ex officio evidence regulated in the Peruvian Criminal Procedure Code? As a working hypothesis, it was considered that ““The principle of impartiality of the judge in the accusatory system is violated with the application of the proof of office regulated in the Peruvian Criminal Procedure, while the observance of the functional separation between the work of investigation and judging acts ““. A sample of 15 criminal proceedings was processed in the Trujillo District Criminal Courts, 2014-2016, chosen at random, to determine whether ex officio evidence was applied. Likewise, 06 criminal judges of Trujillo, 10 jurists specialized in Constitutional Law, Criminal Law and Criminal Procedure were considered; as well as 20 criminal and constitutional lawyers from La Libertad, to obtain their opinions regarding the study variables. To obtain data, the techniques of document content analysis, legislative technique, interview, survey and signing, with their respective instruments were used. The results were organized and presented in frequency tables for further discussion with the analysis, synthesis, inductive and deductive methods. It was concluded that the ex officio proof regulated in the Procedural Code is a backwardness of the inquisitorial model and affects the principles of judicial impartiality and the separation of roles in the criminal process, which support the accusatory system.