Análisis dogmático de la imprescriptibilidad del reconocimiento de la unión de hecho, en el ordenamiento jurídico peruano vigente

Abstract

Nuestro trabajo de tesis inicia a partir de la formulación de la siguiente pregunta: ¿De qué manera se debe regular taxativamente la imprescriptibilidad de la pretensión judicial de reconocimiento de unión de hecho, en el ordenamiento jurídico peruano vigente?, la respuesta a dicha pregunta de investigación se ha materializado a través de la siguiente hipótesis: “La imprescriptibilidad de la pretensión judicial de reconocimiento de unión de hecho debe ser regulada taxativamente en nuestro Código Civil, dado que de esta pretensión es declarativa y además porque esto es coherente con la Constitución Política del Estado, respecto a la protección de la familia”. De esta manera, y para poder corroborar la presente hipótesis, nos hemos propuesto el siguiente objetivo general: “Determinar de qué manera se debe regular taxativamente la imprescriptibilidad de la pretensión judicial de reconocimiento de unión de hecho, en el ordenamiento jurídico peruano vigente”. De esta manera; y, a partir de la aplicación de algunos métodos, técnicas e instrumentos de investigación pertinentes; hemos llegado a formular nuestra conclusión general, con el siguiente tenor: La pretensión judicial de reconocimiento de unión de hecho es una pretensión declarativa, por lo que, a través de ella, se busca que el órgano jurisdiccional reconozca formalmente, lo que materialmente viene ocurriendo o ha ocurrido en la realidad; es decir, una convivencia jurídicamente protegida por el ordenamiento peruano; del mismo modo, no existe plazo ni de prescripción extintiva ni de caducidad taxativamente señalado en la ley que ordene que dicha pretensión prescriba o caduque; en tal sentido, la doctrina y jurisprudencia nacional es prácticamente uniforme al señalar que la pretensión de la que se viene hablando es imprescriptible, pues, a través de esta se pretende proteger una unión familiar, la misma que es objeto de protección incluso a nivel Constitucional

Our thesis work starts from the formulation of the following question: In what way the judicial claim of recognition of de facto union must be imprescriptible, in the current Peruvian legal system?, the answer to said research question has materialized through the following hypothesis: ""The judicial claim of recognition of de facto union is imprescriptible in the current Peruvian legal system, given that this claim is declarative and also because this is consistent with the Political Constitution of the State, regarding the protection of the family"". In this way, and in order to corroborate this hypothesis, we have set ourselves the following general objective: ""Determine that the judicial claim for recognition of de facto union is imprescriptible, in the current Peruvian legal system."" In this way; and, from the application of some pertinent research methods, techniques and instruments; We have come to formulate our general conclusion, with the following tenor: The judicial claim for recognition of de facto union is a declaratory claim, so, through it, it is sought that the jurisdictional body formally recognizes what materially has been happening or it has happened in reality; that is, a coexistence legally protected by the Peruvian system; In the same way, there is no extinctive prescription or expiry term specifically indicated in the law that orders said claim to prescribe or expire; In this sense, the national doctrine and jurisprudence is practically uniform when pointing out that the claim that has been discussed is imprescriptible, since, through this, it is intended to protect a family union, the same one that is protected even at the Constitutional level