La sanción pecuniaria derivada del artículo 147-A del codigo de protección al consumidor por la inasistencia del proveedor a la audiencia, y su incidencia negativa en la conciliación como mecanismo voluntario

Abstract

Nuestra tesis se titula: La sanciÛn pecuniaria derivada del artÌculo 147-a del cÛdigo de protecciÛn al consumidor por la insistencia del proveedor a la audiencia, y su incidencia negativa en la conciliaciÛn como mecanismo voluntario; y, en ella nos planteamos la siguiente pregunta: øDe quÈ manera el artÌculo 147-A del CÛdigo de ProtecciÛn al Consumidor que establece la imposiciÛn de una multa al proveedor ante su inasistencia a la audiencia, desnaturaliza la conciliaciÛn? En nuestra investigaciÛn nos planteamos el siguiente objetivo general: “Demostrar que el artÌculo 147-A del CÛdigo de ProtecciÛn al Consumidor que establece la imposiciÛn de multa ante la inasistencia del proveedor si incide negativamente en la conciliaciÛn en los procedimientos de protecciÛn al consumidor”; y, también los siguientes objetivos específicos: Dar a conocer los alcances y la naturaleza jurÌdica de la conciliaciÛn como mecanismo alternativo de resoluciÛn de conflictos en los Procedimientos de ProtecciÛn al Consumidor; analizar si la imposiciÛn de una multa ante la inasistencia del proveedor a la audiencia incide negativamente en el acuerdo voluntario entre el proveedor y consumidor; estudiar el an·lisis normativo comparado de la imposiciÛn de la multa al proveedor ante su inasistencia a la audiencia de conciliaciÛn en los CÛdigos de ProtecciÛn al Consumidor en los paÌses latinoamericanos; y, proponer que se deje sin efecto la medida coactiva de multa en las audiencias de conciliaciÛn en los Procedimientos de ProtecciÛn al Consumidor. Finalmente arribamos a la siguiente conclusiÛn principal: “La sanciÛn pecuniaria impuesta al proveedor por inasistencia a la audiencia de conciliaciÛn, prescrita en el artÌculo 147-A del CÛdigo de ProtecciÛn al consumidor, incide negativamente en la conciliaciÛn como mecanismo voluntario; pues, el solo hecho de regular la imposiciÛn de una sanciÛn para la asistencia del proveedor estarÌa generando intromisiÛn de la voluntad de las partes; puesto que, el proveedor procederÌa a la asistencia para evitar la imposiciÛn de multa, mas no por la voluntad de conciliar.

Our thesis is titled: The pecuniary penalty derived from article 147-a of the consumer protection code due to the supplier's insistence at the hearing, and its negative impact on conciliation as a voluntary mechanism; and, in it we pose the following question: In what way does article 147-A of the Consumer Protection Code, which establishes the imposition of a fine on the supplier due to his failure to attend the hearing, distort the conciliation? In our research we set the following general objective: ""Demonstrate that article 147-A of the Consumer Protection Code, which establishes the imposition of a fine for the supplier's non-attendance, does have a negative impact on conciliation in consumer protection procedures."" ; and also the following specific objectives: Make known the scope and legal nature of conciliation as an alternative conflict resolution mechanism in Consumer Protection Procedures; analyze whether the imposition of a fine due to the supplier's non-attendance at the hearing negatively affects the voluntary agreement between the supplier and consumer; study the comparative regulatory analysis of the imposition of the fine on the supplier due to his failure to attend the conciliation hearing in the Consumer Protection Codes in Latin American countries; and, propose that the coercive fine measure be rescinded in the conciliation hearings in the Consumer Protection Procedures. Finally we arrive at the following main conclusion: “The financial penalty imposed on the supplier for non-attendance at the conciliation hearing, prescribed in article 147-A of the Consumer Protection Code, negatively affects conciliation as a voluntary mechanism; Therefore, the mere fact of regulating the imposition of a sanction for the provider's assistance would be generating interference of the will of the parties; since, the provider would proceed to provide assistance to avoid the imposition of a fine, but not because of the desire to conciliate