Tratamiento jurídico a la institución de inmunidad parlamentaria en el Perú durante los años 1996-2018

Abstract

La presente investigación analizará desde una visión histórica la institución de la Inmunidad Parlamentaria, desarrollando su alcance, contenido legal y doctrinario en la praxis a lo largo de los últimos años, analizándose el tratamiento jurídico y político desde la perspectiva de la Constitución Política de 1993 y el Reglamento del Congreso de la República, evidenciándose la existencia de inconsistencias entre la Constitución, la institución analizada y el ordenamiento jurídico. Ello con la finalidad de verificar de que forma la Inmunidad Parlamentaria como garantía constitucional ha generado impunidad y evasión de justicia en el Perú durante los años 1996-2018, utilizando para ello el método histórico, donde a lo largo de las constituciones promulgadas entre 1812 y 1993, se ha examinado el desarrollo y la permanencia de la institución jurídica estudiada. De ello nace la interrogante ¿De qué forma la Inmunidad Parlamentaria como garantía constitucional ha generado impunidad y evasión de justicia en el Perú durante los años 1996 – 2018? Durante la investigación para analizar los expedientes originados a raíz de la solicitud de levantamiento de la inmunidad parlamentaria, es indispensable utilizar una metodología de la investigación propicia para un adecuado análisis, que conlleve a la búsqueda de respuestas en la aplicación adecuada del levantamiento de la inmunidad parlamentaria del periodo 1996-2018, que aparenta una situación jurídica fuente de impunidad para los congresistas. Por consiguiente, con el transcurrir de los años se viene realizando como una protección personal privilegiada para los congresistas ocasionando riesgos o focos de corrupción dentro del Congreso de la República del Perú. De los resultados y análisis de los resultados se ha logrado fortalecer la hipótesis planteada, evidenciándose la utilización esta prerrogativa como una protección de los parlamentarios frente a una acción penal. Para ello, resulta necesario una reforma constitucional sobre artículo 93° que regula la inmunidad parlamentaria en la Carta Magna de 1993, no en una idea de eliminarla o donde la Corte Suprema de Justicia, sea decida, sino la creación de un ente administrativo diferente revise y autorice los pedidos del Levantamiento de la Inmunidad Parlamentaria de un Congresista, con la finalidad de evitar y generar impunidad.

This research will analyze from a historical perspective the institution of Parliamentary Immunity, developing its scope, legal and doctrinal content in practice over the last years, analyzing the legal and political treatment from the perspective of the Political Constitution of 1993 and the Regulations of the Congress of the Republic, evidencing the existence of inconsistencies between the Constitution, the institution analyzed and the legal system. This with the purpose of verifying how Parliamentary Immunity as a constitutional guarantee has generated impunity and evasion of justice in Peru during the years 1996-2018, using for this the historical method, where throughout the constitutions promulgated between 1812 and 1993, the development and permanence of the legal institution studied has been examined. This raises the question: How has Parliamentary Immunity as a constitutional guarantee generated impunity and evasion of justice in Peru during the years 1996-2018? During the investigation to analyze the files originated from the request for the lifting of parliamentary immunity, it is essential to use a research methodology conducive to an adequate analysis, which leads to the search for answers in the proper application of the lifting of parliamentary immunity from the period 1996-2018, which appears to be a legal situation that is a source of impunity for congressmen. Consequently, over the years it has been carried out as a privileged personal protection for congressmen, causing risks or sources of corruption within the Congress of the Republic of Peru. From the results and analysis of the results, it has been possible to strengthen the hypothesis raised, evidencing the use of this prerogative as a protection of parliamentarians against criminal action. To do this, a constitutional reform is necessary on article 93, which regulates parliamentary immunity in the Magna Carta of 1993, not with the idea of eliminating it or where the Supreme Court of Justice decides, but the creation of a different administrative entity to review and authorize requests for the Lifting of Parliamentary Immunity of a Congressman, in order to avoid and generate impunity.