Necesarias reformas a la acusación complementaria en el proceso penal peruano

Abstract

La investigación tuvo como título el siguiente: “necesarias reformas a la acusación complementaria en el proceso penal peruano”, en la que se abordado un tema poco estudiado por la doctrina y por la jurisprudencia del Perú, de tal forma, que inclusive no se tiene claro, ni el momento de su aplicación, ni si su existencia es coherente con el respeto de los derechos fundamentales como el de defensa, en tal sentido, se tuvo en consideración que se debe reformar esta figura para una mejor aplicación por parte de los operadores de justicia, sobre todo, los jueces y los fiscales, en ese contexto se señaló como enunciado del problema el siguiente “¿Cuáles son las necesarias reformas que se deben formular a la acusación complementaria en el proceso penal peruano para garantizar el respeto de los derechos fundamentales del acusado?”, a partir de ese enunciado del problema, se formuló como objetivo general: “Determinar cuáles son las necesarias reformas que se deben formular a la acusación complementaria en el proceso penal peruano para garantizar el respeto de los derechos fundamentales del acusado”. Luego en relación al objetivo planteado y teniendo en consideración el problema planteado, se utilizó una investigación básica, orientada a explicar que es necesario las modificaciones legales en la acusación complementaria; utilizando el método hermenéutico, para interpretar el alcance de esta figura y proponer su oportunidad de presentación por parte del fiscal, además del método doctrinario, para establecer que es necesario un plazo diferenciado en la suspensión del proceso, según el tipo de proceso, y, el método comprado, para establecer como es que se regula la figura en otros países; se utilizó la técnica del fichaje y el análisis documental, para hacer el respectivo análisis de la doctrina, y la jurisprudencia, así como de la regulación en el derecho comparado, a partir de ahí se puedo concluir que es necesario y urgente, en el Código adjetivo penal nacional, incorporar el control judicial de procedencia, delimitar su oportunidad procesal y establecer plazos distintos para ofrecimiento de medios de prueba, según el tipo de proceso.

The investigation had the following title: “necessary reforms to the complementary accusation in the Peruvian criminal process”, in which a topic little studied by the doctrine and jurisprudence of Peru was addressed, in such a way that it does not even have Of course, neither the moment of its application, nor if its existence is consistent with respect for fundamental rights such as that of defense, in this sense, it was taken into consideration that this figure should be reformed for better application by operators. of justice, above all, judges and prosecutors, in this context the following statement of the problem was pointed out: “What are the necessary reforms that must be formulated to the complementary accusation in the Peruvian criminal process to guarantee respect for human rights? fundamental rights of the accused?"", based on this statement of the problem, the general objective was formulated: ""Determine what are the necessary reforms that must be formulated to the complementary accusation in the Peruvian criminal process to guarantee respect for the fundamental rights of the accused."" Then in relation to the stated objective and taking into consideration the problem posed, a basic investigation was used, aimed at explaining that legal modifications are necessary in the complementary accusation; using the hermeneutic method, to interpret the scope of this figure and propose its opportunity for presentation by the prosecutor, in addition to the doctrinal method, to establish that a differentiated period is necessary in the suspension of the process, depending on the type of process, and, the purchased method, to establish how the figure is regulated in other countries; The technique of signing and documentary analysis was used to carry out the respective analysis of the doctrine, and jurisprudence, as well as the regulation in comparative law, from there it can be concluded that it is necessary and urgent, in the Code national criminal adjective, incorporate judicial control of origin, delimit its procedural opportunity and establish different deadlines for offering means of proof, depending on the type of process.