El primer precedente judicial vinculante, sub regla 1, numeral b, del sexto pleno casatorio, y el título ejecutivo en el código procesal civil peruano

Abstract

El presente trabajo se originó a partir de la siguiente pregunta: ¿De qué manera el numeral “b”, de la sub regla 1, del Sexto Pleno Casatorio, atenta contra el principio de legalidad de los títulos ejecutivos? Habiéndose planteado el siguiente objetivo general: Demostrar de qué manera el primer precedente judicial vinculante, sub regla 1, numeral b, del Sexto Pleno Casatorio, resulta incoherente con el sistema de reglas que regulan el título ejecutivo en el proceso único de ejecución. Finalmente, luego de la investigación, se pudo arribar a la siguiente conclusión general: Se ha demostrado que el primer precedente judicial vinculante, sub regla 1, numeral b, del Sexto Pleno Casatorio, resulta incoherente con el sistema de reglas que regulan el título ejecutivo en el proceso único de ejecución, porque el Código Procesal Civil nos dice que solo la ley puede crear títulos ejecutivos; por otro lado, dicho título ejecutivo debe ser anexado a la demanda ejecutiva, porque dicho título ejecutivo debe estar regulado por una ley especial, en cuanto sus requisitos; además, porque las causales de contradicción se fundamentan en causales cerradas; y, si se permite que la jurisprudencia crease título ejecutivos, se generaría una incertidumbre jurídica y se le estaría irrogando el rol de legislador al órgano jurisdiccional, situación que resultaría inconstitucional

This work originated from the following question: In what way does numeral “b”, of sub rule 1, of the Sixth Casatory Plenary, violate the principle of legality of executive titles? Having set the following general objective: Demonstrate how the first binding judicial precedent, sub rule 1, paragraph b, of the Sixth Cassation Plenary, is incoherent with the system of rules that regulate the executive title in the single execution process. Finally, after the investigation, the following general conclusion was reached: It has been demonstrated that the first binding judicial precedent, sub rule 1, numeral b, of the Sixth Cassation Plenary, is incoherent with the system of rules that regulate the executive title in the single execution process, because the Civil Procedure Code tells us that only the law can create executive titles; On the other hand, said executive title must be annexed to the executive demand, because said executive title must be regulated by a special law, regarding its requirements; Furthermore, because the causes of contradiction are based on closed causes; and, if jurisprudence is allowed to create executive rights, legal uncertainty would be generated and the role of legislator would be deprived of the jurisdictional body, a situation that would be unconstitutional