Homologación de las decisiones de la jurisdicción especial rondera y la cosa juzgada judicial

Abstract

La presente tesis parte del enunciado ¿Cómo garantizar, en un Estado Constitucional de Derecho, la seguridad jurídica y la paz social ante la colisión institucional de la Decisión Especial Rondera con la Cosa Juzgada Judicial?, tiene por objetivo describir como garantizar en un estado constitucional de derecho la seguridad jurídica y la paz social ante la colisión institucional homologando la Decisión Especial Rondera con la Cosa Juzgada Judicial. El tipo de investigación, básica; el nivel, descriptivo. Población, ciudadanos que recurrieron la jurisdicción especial rondera y judicial en la provincia de Santiago de Chuco; muestra, no probabilística. Métodos: lógicos: deductivo, inductivo, analítico y sintético; y jurídicos: exegético, comparativo e histórico. Técnicas: análisis documental, fichaje y encuesta. Instrumentos: fichas de análisis documental, fichas de registro de datos y cuestionario. Resultado sobresaliente: “Las personas insatisfechas con las decisiones de un órgano jurisdiccional recurren a la jurisdicción especial rondera o a la judicial para que se conozca nuevamente sus casos. Conclusión sobresaliente: “Con el fin de evitar la colisión institucional, garantizar la seguridad jurídica, la paz social es necesario homologar la Decisión Ronderil con la Cosa Juzgada Judicial, modificando el Art. 149 de la Constitución.

The present thesis is based on the statement ““How to guarantee, in a Constitutional State of Law, legal security and social peace before the institutional collision of the Special Rondera Decision with the Judicial Court Thing““, and aims to describe how to guarantee, in a constitutional state of law, legal security and social peace before the institutional collision by homologating the Special Rondera Decision with the Judicial Court Thing. The type of investigation is basic, the level is descriptive. Population, citizens who resorted to the special court in Santiago de Chuco province; sample, not probabilistic. Methods: logical: deductive, inductive, analytical and synthetic; and juridical: exegetical, comparative and historical. Techniques: documentary analysis, signing and survey. Instruments: documentary analysis sheets, data recording sheets and questionnaire. Outstanding result: ““People who are dissatisfied with the decisions of a court resort to the special jurisdiction around them or to the court to have their cases heard again. Outstanding conclusion: ““In order to avoid institutional collisions, guarantee legal security and social peace, it is necessary to bring the Ronderil Decision into line with the Judicial Court, amending Article 149 of the Constitution.