dc.contributor.advisor | Merino Martínez, Marcelo Edmundo | |
dc.contributor.author | León Angulo, Toribio Apolinar | |
dc.contributor.author | Vilca Pimentel, Christian Gabriel | |
dc.creator | León Angulo, Toribio Apolinar | |
dc.date.accessioned | 2021-01-26T16:04:09Z | |
dc.date.available | 2021-01-26T16:04:09Z | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12759/7096 | |
dc.description.abstract | La finalidad de nuestro trabajo de investigación es dar un análisis comparativo entre
los sistemas constructivos Drywall y Tradicional, basado en un módulo básico en la
ciudad de Trujillo – La Libertad, además de ello, realizamos un trabajo de campo. En
donde nos basamos en la construcción de un muro con las mismas dimensiones la
cual sirvió para ver las ventajas y desventajas de los diferentes sistemas
constructivos. El tipo de investigación es Descriptiva – Comparativa. Para ello
hallamos 4 factores importantes al momento de efectuar la obra, las cuales son el
costo de la obra, el tiempo empleado en la obra, las cargas estructurales y un análisis
sísmico estático; la cual fueron aplicadas tanto en el módulo de proyecto y el trabajo
del muro en laboratorio. En costos hallamos el valor de m2 en un módulo, donde el
Drywall fue de S/.804.57 soles y el Tradicional fue de S/.1381.37 soles, en el tiempo
empleado para el sistema Drywall fue de 48 días hábiles y en el Tradicional fue de 75
días hábiles, en el metrado de cargas, utilizando el software ETABS V.2016 hallamos
que el sistema Drywall tiene una carga de 16.78 tn y el sistema Tradicional tiene 43.66
tn. Para el trabajo de campo también hallamos estos puntos importantes
comparativos, en el costo para la realización de un muro de albañilería con 2
columnetas fue de S/.1022.37 soles y en el sistema Drywall costó S/.578.62 soles, en
el tiempo fue de 24 horas y media para la realización del muro completo de albañilería
y para el muro en Drywall solo nos tomó el tiempo de 6 horas con una cuadrilla de 2
personas en ambos sistemas constructivos, y también hallamos las cargas totales del
muro de Albañilería que es de 2715.87 kg y en el sistema Drywall es de 227.01 kg, la
cual el área del muro es de 10.66 m2 en ambos casos. En conclusión, determinamos
que el sistema constructivo Drywall tiene mas ventajas que el sistema Tradicional,
pero no mejor ya que cada sistema Constructivo tiene sus ventajas y desventajas al
momento de realizar diferentes tipos de trabajos. | es_PE |
dc.description.abstract | The main purpose of this research work is to give a comparative analysis between
Drywall and Traditional construction systems, based on a basic module in the city of
Trujillo – La Libertad, in addition to that, we carried out field work where we are base
on the construction of a wall with the same dimensions which served t osee the
advantages and disadvantage of the different construction systems. The type of
research is Descriptive - Comparative. For this purpose, we found 4 important factors
at the time of the execution of the work, which are the cost of the work, the time spent
on the work, the structural loads and a static seismic analysis; which were applied both
in the project module and the work of the wall in the laboratory. In costs we found the
value of m2 in a module, where the Drywall was S/.804.57 soles and the Traditional
was S/.1381.37 soles, in the time used for the Drywall system was 48 working days
and the Traditional was 75 working days, in the measurement of loads, using the
software ETABS V.2016 we found that the Drywall system has a load of 16.78 tn and
the Traditional system has 43.66 tn. For the field work we also found these important
comparative points, in the cost for the realization of a masonry wall with 2 columns
was S/.1022.37 soles and in the Drywall system it cost S/.578. 62 soles, in the time it
was 24 hours and a half for the realization of the complete masonry wall and for the
wall in Drywall it only took us 6 hours with a crew of 2 people in both construction
systems, and we also found the total loads of the masonry wall which is 2715.87 kg
and in the Drywall system is 227.01 kg, which the area of the wall is 10.66 m2 in both
cases. In conclusion, we determined that the Drywall construction system has more
advantages than the traditional system, but not better because each construction
system has its advantages and disadvantages when performing different types of
work. | en_US |
dc.description.uri | Tesis | es_PE |
dc.format | application/pdf | es_PE |
dc.language.iso | spa | es_PE |
dc.publisher | Universidad Privada Antenor Orrego | es_PE |
dc.relation.ispartofseries | T_ING.CIVIL_1901 | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_PE |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | es_PE |
dc.source | Universidad Privada Antenor Orrego | es_PE |
dc.source | Repositorio Institucional - UPAO | es_PE |
dc.subject | Sistema drywall | es_PE |
dc.subject | Sistema tradicional | es_PE |
dc.subject | Análisis sísmico | es_PE |
dc.subject | Metrado de cargas | es_PE |
dc.title | Análisis comparativo del sistema constructivo drywall y el sistema constructivo tradicional en un módulo básico en la ciudad de Trujillo – La Libertad | es_PE |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_PE |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_PE |
thesis.degree.grantor | Universidad Privada Antenor Orrego. Facultad de Ingeniería | es_PE |
thesis.degree.name | Ingeniero Civil | es_PE |
thesis.degree.discipline | Ingeniería Civil | es_PE |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.00 | es_PE |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0003-4733-4959 | es_PE |
renati.author.dni | 10830600 | |
renati.author.dni | 72950604 | |
renati.advisor.dni | 17983739 | |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis | es_PE |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_PE |
renati.discipline | 732016 | es_PE |
renati.juror | Durand Orellana, Rocio | |
renati.juror | Burgos Sarmiento, Tito | |
renati.juror | Dávalos Capristan, Omar | |
dc.publisher.country | PE | es_PE |