Comparación de resultados oncológicos y funcionales de prostatectomia radical laparoscópica y convencional en pacientes con cáncer de próstata localizado

Abstract

Determinar resultados oncológicos y funcionales en prostatectomía radical laparoscópica y convencional en pacientes con cáncer de próstata localizado en el servicio de Urología del Instituto Regional de Enfermedades Neoplásicas Norte. MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó un estudio analítico de cohortes retrospectivas, efectuado mediante el análisis de las historias clínicas de pacientes tratados con prostatectomía radical durante el periodo Junio 2010 a Junio 2015. Se analizaron variables preoperatorias (edad, PSA, Gleason Score de la biopsia, estado funcional, comorbilidades), perioperatorias (tiempo quirúrgico, sangrado intraoperatorio, estancia hospitalaria, complicaciones), posoperatorias: oncológicas (estadio clínico, criterios de Gleason de la pieza quirúrgica, pT, pN, márgenes quirúrgicos) y posoperatorias funcionales: (continencia urinaria y potencia o desempeño sexual). Para el análisis estadístico se empleó el programa IBM SPSS V24.0; La prueba Chi Cuadrado (χ²) para determinar la asociación de variables, prueba de Fisher cuando fue apropiado y para las variables cuantitativas se empleó la prueba U de Mann-Whitney. RESULTADOS: Se evaluaron un total de 70 pacientes con diagnóstico de cáncer de próstata localizado, tratados mediante prostatectomía radical. Los pacientes fueron agrupados según técnica empleada: cirugía convencional (n= 40); cirugía laparoscópica (n=30). No se encontraron diferencias significativas en resultados oncológicos; pero si en sangrado intraoperatorio (1177 vs 440 cc; p<0,001), estancia hospitalaria (5.78 vs 4.6 días; p=0,003), complicaciones (35% vs 10%; p=0,016) y continencia (93.3% vs 65%; p=0,018) a favor de la técnica laparoscópica. Al evaluar el tiempo quirúrgico se encontró que fue menor en la técnica convencional (242.4 vs 295.7 minutos; p<0,001). CONCLUSIONES: A 60 meses de seguimiento, no existió diferencia significativa en resultados oncológicos ni en potencia sexual entre ambos grupos. Con la técnica laparoscópica se encontró menor sangrado intraoperatorio, menos complicaciones intra y postoperatorias, menor estancia hospitalaria y mejor recuperación de la continencia urinaria

To determine oncological and functional results in conventional and laparoscopic radical prostatectomy in patients with localized prostate cancer in the Urology service of the North Regional Institute of Neoplastic Diseases. MATERIALS AND METHODS: A retrospective cohort analytical study was carried out, performed by analyzing the medical records of patients treated with radical prostatectomy during the period June 2010 to June 2015. Preoperative variables were analyzed (age, PSA, Gleason Score of the biopsy, functional status, comorbidities), peri-operative (surgical time, intraoperative bleeding, hospital stay, complications), postoperative: oncological (clinical stage, Gleason criteria of the surgical piece, pT, pN, surgical margins) and postoperative functional: (urinary continence and potency sexual performance). For the statistical analysis, the IBM SPSS V24.0 program was used; The Chi Square test (χ²) to determine the association of variables, Fisher's test when appropriate, and the Mann-Whitney U test was used for quantitative variables. RESULTS: A total of 70 patients with a diagnosis of localized prostate cancer, treated by radical prostatectomy, were evaluated. The patients were grouped according to the technique used: conventional surgery (n = 40); laparoscopic surgery (n = 30). No significant differences were found in oncological results; but if in intraoperative bleeding (1177 vs 440 cc; p <0.001), hospital stay (5.8 vs 4.6 days; p = 0.003), complications (35% vs 10%; p = 0.016) and continence (93.3% vs 65%; p = 0.018) in favor of the laparoscopic technique. When evaluating the surgical time, it was found that it was shorter in the conventional technique (242.4 vs 295.7 minutes; p <0.001). CONCLUSIONS: At 60 months of follow-up, there was no significant difference in oncological results or sexual potency between the two groups. With the laparoscopic technique, less intraoperative bleeding, fewer intraoperative and postoperative complications, shorter hospital stay and better recovery from urinary continence were found.