Diseño sísmico por desempeño de un edificio multifamiliar de siete pisos en la ciudad de Trujillo

Abstract

El análisis y diseño por desempeño en estructuras en los últimos años se está tomando con mayor importancia en nuestro país, es por ello que el presente proyecto de tesis abarca conceptos básicos sobre los temas de análisis no lineal tanto el estático como el dinámico para el diseño de estructuras de concreto armado. Este trabajo se desarrolló el análisis y diseño estructural de una edificación destinada a viviendas multifamiliares de siete pisos más azotea. El cual aplicamos las normativas del reglamento nacional de edificaciones para estructuras de concreto armado. Así mismo se buscó determinar el desempeño de la estructura aplicando la metodología de análisis estático no lineal (PUSHOVER), el cual consiste en la aplicación de fuerzas laterales a la edificación para luego obtener la curva de capacidad y encontrar el punto de desempeño. Luego se sectorizó para los diferentes niveles de peligro sísmico (Sismo Frecuente, Ocasional, Diseño y Máximo). Siguiendo los parámetros de las normativas internaciones Visión 2000 (SEAOC), ATC-40. Con los métodos de FEMA 356, FEMA 440, ASCE 41-13. También se obtuvo la ductilidad de la estructura a través de la representación bilineal del espectro de capacidad. Para encontrar el desempeño dinámico no lineal de la estructura se aplicó la metodología de análisis dinámico incremental el cual se basa en aplicar sismos reales en la base de la estructura mediante registros sísmicos escalados en un intervalo de 0.5g a 10g. Para determinar los desplazamiento y derivas máximas en el último nivel de la estructura, y graficar las curvas IDA. El análisis incremental dinámico al dar respuestas determinísticas, necesitamos adecuarlo de una manera probabilística, mediante la mediana geométrica (50 %) y las medidas de dispersión (16 % y 84 % percentil) de la respuesta ante un cierto nivel de demanda. Para cumplir con los objetivos de los diferentes niveles de desempeño y el estado de daño de la estructura propuestos por el Visión 2000. Al finalizar se realizó la comparación entre las metodólogas utilizadas para el análisis, diseño y desempeño estructural

The analysis and design by performance in structures in recent years is becoming more important in our country, that is why this thesis project covers basic concepts on the topics of nonlinear analysis, both static and dynamic, for the design of reinforced concrete structures. This work developed the analysis and structural design of a building for multi-family homes with seven floors plus a roof terrace. Which we apply the norms of the national regulation of buildings for reinforced concrete structures. Likewise, it was sought to determine the performance of the structure by applying the nonlinear static analysis methodology (PUSHOVER), which consists of the application of lateral forces to the building to then obtain the capacity curve and find the performance point. Then it was sectorized for the different levels of seismic danger (Frequent, Occasional, Design and Maximum Earthquake). Following the parameters of the international regulations Vision 2000 (SEAOC), ATC-40. Using the methods of FEMA 340, FEMA 440, ASCE 41-13. The ductility of the structure was also obtained through the bilinear representation of the capacity spectrum. To find the non-linear dynamic performance of the structure, the incremental dynamic analysis methodology was applied, which is based on applying real earthquakes at the base of the structure through seismic records scaled in an interval from 0.5g to 10g. To determine the maximum displacement and drifts in the last level of the structure, and to graph the IDA curves. The dynamic incremental analysis when giving deterministic responses, we need to adapt it in a probabilistic way, by means of the geometric median (50%) and the dispersion measures (16% and 84% percentile) of the response to a certain level of demand. To meet the objectives of the different levels of performance and the state of damage of the structure proposed by Vision 2000. At the end, a comparison was made between the methodologists used for the analysis, design and structural performance