Fundamentos jurídicos a favor de la no imposición de pago de reparación civil por un monto mayor al solicitado en el Proceso Penal Peruano

Abstract

La presente investigación toca uno de los problemas observados y bastante discutidos en el sistema de administración de justicia al que hemos denominado DETERMINAR CUÁLES SON LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS A FAVOR DE LA NO IMPOSICIÓN DE PAGO DE REPARACIÓN CIVIL POR UN MONTO MAYOR AL SOLICITADO EN EL PROCESO PENAL PERUANO. Este tema ha sido objeto de debate por connotados doctrinarios y operadores de justicia en nuestro medio; el presente trabajo se centra en determinar cuáles son los fundamentos jurídicos a favor de la no imposición de pago de reparación civil por un monto mayor al solicitado en el proceso penal peruano. Los métodos usados en esta investigación obedecen a métodos lógicos, siguiendo un análisis deductivo, analítico – sintético y comparativo, también hemos recurrido a los métodos jurídicos, los cuales nos permiten interpretar hermenéuticamente el código penal. A la vez, que mediante el método doctrinario, seleccionamos las posturas que se ajusten a nuestro trabajo. Los resultados de nuestra investigación se presenta a modo de conclusiones, donde finalmente expresamos que: el juez no puede ordenar una reparación más alta que la que solicita el fiscal o el actor civil.

The present investigation touches on one of the observed and widely discussed problems in the justice administration system that we have called DETERMINE WHAT ARE THE LEGAL FOUNDATIONS IN FAVOR OF THE NON-IMPOSITION OF CIVIL REPARATION PAYMENT FOR AN AMOUNT GREATER THAN REQUESTED IN THE CRIMINAL PROCESS PERUVIAN. This issue has been the subject of debate by notorious doctrinaires and justice operators in our midst; the present work focuses on determining the legal grounds in favor of not imposing the payment of civil damages for an amount greater than that requested in the Peruvian criminal process. The methods used in this research obey logical methods, following a deductive, analytical - synthetic and comparative analysis, we have also resorted to legal methods in which they allow us to interpret the penal code hermeneutically. At the same time, through the doctrinal method, we select the positions that fit our positions. The results of our investigation are presented as conclusions where we finally state that: the judge cannot order a higher reparation than that requested by the prosecutor or the civil actor.