Eficacia de gastrectomía laparoscópica en manga vs bypass gástrico laparoscópico y de Roux en la perdida de peso en pacientes con obesidad mórbida: revisión sistemática y metaanálisis

Abstract

Determinar si la Gastrectomía Laparoscópica en Manga (GLM) es más eficaz que el Bypass Gástrico Laparoscópico en Y de Roux (BPGLYR) en La pérdida de peso. Materiales y métodos: Se realizó una revisión sistemática y metaanálisis, se incluyó cinco ensayos clínicos y dieciséis cohortes que comparan GLM versus BPGLYR en pérdida de peso y desenlaces secundarios: resolución de comorbilidades, complicaciones postoperatorias, tiempo operatorio, estancia hospitalaria, y mejora en calidad de vida. Resultados: El porcentaje de exceso de peso perdido fue 10.2% (diferencia de medias (MD) -10.2; IC 95% [-10.14 – -9.90]) mayor en los pacientes sometidos a GLM que los pacientes intervenidos con BPGLYR. Acerca de la resolución de comorbilidades la DM2 fue resuelta en 17% (riesgo relativo (RR) 0.83; IC 95% [0.77 – 0.90]), la hipertensión arterial fue resulta en 23% (RR 0.77; IC 95% [0.69 – 0.84]), la dislipidemia fue resuelta en 17% (RR 0.83; IC 95% [0.77 – 0.90]) todas a favor de la GLM. Las complicaciones postoperatorias fueron 27% más en los pacientes sometidos BPGLYR (RR 0.73; IC 95% [0.63 – 0.83]). El tiempo operatorio fue 35.76 minutos menos en la GLM (MD -35.76; IC 95% [-37.28 – - 34.24]). Por último, la calidad de vida mejoró más en pacientes intervenidos mediante la GLM (MD -0.37; IC 95% [0.48 – 0.26]). Conclusiones: La Manga Gástrica Laparoscópica es más eficaz en disminución del porcentaje de exceso de peso que el Bypass Gástrico Laparoscópico Y de Roux.

To determine if Laparoscopic Sleeve Gastrectomy (LSG) is more effective than Roux-en-Y Laparoscopic Gastric Bypass (LGBRP) in weight loss. Methods: A systematic review and meta-analysis was carried out, including five clinical trials and sixteen cohorts comparing GLM versus BPGLYR in weight loss and secondary outcomes: resolution of comorbidities, postoperative complications, operative time, hospital stay, and improvement in quality. of life. Results: Percentage of excess weight loss was 10.2% (mean difference (MD) - 10.2; 95% CI [-10.14 – -9.90]) higher in patients undergoing GLM than patients operated with BPGLYR. About resolution of comorbidities, DM2 was resolved in 17% (relative risk (RR) 0.83; 95% CI [0.77 - 0.90]), arterial hypertension was the result in 23% (RR 0.77; 95% CI [0.69 - 0.84]), dyslipidemia was resolved in 17% (RR 0.83; 95% CI [0.77 – 0.90]), all in favor of GLM. Postoperative complications were 73% higher in patients undergoing LPGLYR (MD 0.73; 95% CI [0.63 – 0.83]). The operative time was 35.76 minutes less in the GLM (MD -35.76; 95% CI [-37.28 – -34.24]). Finally, the quality of life improved more in patients operated by GLM (MD -0.37; 95% CI [0.48 – 0.26]). Conclusions: The Laparoscopic Gastric Sleeve is more effective in reducing percentage of excess weight, resolution of comorbidities, fewer postoperative complications, less operative time and improvement in quality of life than the Roux-en-Y Laparoscopic Gastric Bypass.