El articulo 39-A de la constitución política del Perú y la presunción de inocencia

Abstract

El presente trabajo de investigación abarcó la problemática observada por el investigador relacionada con la contradicción existente entre dos preceptos legales; esto es, la modificación constitucional contenida en el artículo 39-A de nuestra Constitución y lo dispuesto en el numeral 1 del Artículo II del Título Preliminar del Decreto Legislativo N° 957, que aprueba el Código Procesal Penal; concordante a su vez con lo previsto en el artículo 2, numeral 24, literal “e” de la misma Constitución. En la investigación hemos analizado instituciones jurídicas como la Función Pública, la Presunción de Inocencia, la Igualdad ante la Ley y la Dignidad de la Persona Humana, entre otras desde una perspectiva doctrinaria, normativa (nacional y supranacional), jurisprudencial, así como considerando la posición de especialistas en Derecho, concluyendo finalmente que la prohibición para ejercer función pública en cargos de confianza a quienes cuentan con sentencia en primera instancia contradice la Presunción de Inocencia al no haberse declarado su responsabilidad penal mediante sentencia condenatoria firme; con lo que, extendiéndose la presunción legal de su inocencia no puede efectivizarse los efectos de una sanción que puede ser revertida en segunda instancia, justamente al no tener la calidad de “firme”; por ello se formuló como enunciado del problema: ¿De qué manera el precepto legal del artículo 39-A de la Constitución Política contradice al Principio de Presunción de Inocencia? En el transcurso de la investigación se determinó la necesidad de acoger métodos, técnicas e instrumentos de investigación a fin de lograr los objetivos propuestos; así nos apoyamos en el método Científico, logrando incrementar el conocimiento de las variables del problema; en relación a los métodos empleados para acopiar y analizar la información necesaria que es contenida en el marco teórico recurrimos al método Analítico y Sintético, Inductivo – Deductivo (también utilizado en la elaboración de las conclusiones), el método Histórico en la identificación de los antecedentes de las instituciones contenidas en las citadas variables en estudio, el método Doctrinario a fin de identificar la posición de los doctrinarios que respaldan la hipótesis propuesta; entre las técnicas, se recurrió a la 5 Observación, al Acopio de Información y la Entrevista; en tanto los instrumentos utilizados fueron e Cuaderno de notas y el Guion de Entrevista. Los resultados logrados fueron discutidos, suscribiendo con ello no solo el fenómeno jurídico observado sino también la posición de la existencia de la contradicción entre la modificación constitucional contenida en el artículo 39-A de nuestra Constitución y lo dispuesto en el numeral 1 del Artículo II del Título Preliminar del Decreto Legislativo N° 957, que aprueba el Código Procesal Penal;

The present research work covered the problems observed by the researcher related to the contradiction between two legal precepts; that is, the constitutional amendment contained in article 39-A of our Constitution and the provisions of paragraph 1 of Article II of the Preliminary Title of Legislative Decree No. 957, which approves the Code of Criminal Procedure; in turn, in accordance with the provisions of article 2, paragraph 24, letter ““e““ of the same Constitution. In the research we have analyzed legal institutions such as the Public Function, the Presumption of Innocence, Equality before the Law and the Dignity of the Human Person, among others from a doctrinal, normative (national and supranational), jurisprudential perspective, as well as considering the position ofspecialists in Law, finally concluding that the prohibition to exercise public function in positions of trust to those who have a sentence in the first instance contradicts the Presumption of Innocence as his criminal responsibility has not been declared by a final conviction; therefore, extending the legal presumption of his innocence, the effects of a sanction that can be reversed in the second instance cannot be effected, precisely because it does not have the quality of ““firm““; For this reason, it was formulated as a statement of the problem: How does the legal precept of article 39-A of the Political Constitution contradict the Principle of presumption of innocence? In the course of the research, the need to accommodate research methods, techniques and instruments in order to achieve the proposed objectives was identified; as well as research method we rely on the Scientific method managing to increase the knowledge of the variables of the problem; in relation to the methods used to collect and analyze the necessary information that is contained in the theoretical framework wasthe Analytical and Synthetic, Inductive – Deductive method (also used in the elaboration of the conclusions), the Historical method in the identification of the antecedents of the institutions contained in the aforementioned variables under study, the Doctrinal method in order to identify the position of the doctrinaires that support the proposed hypothesis; among the techniques, Observation, Information Gathering and Interview were used; while the instruments used were e Notebook and the Interview Script. 7 The results achieved were discussed, thus subscribing not only to the observed legal phenomenon but also to the position of the existence of the contradiction between the constitutional amendment contained in article 39-A of our Constitution and the provisions of paragraph 1 of Article II of the Preliminary Title of Legislative Decree No. 957, which approves the Code of Criminal Procedure.