Validez de densitometría de ultrasonido de calcáneo más radiografia de columna dorsolumbar comparada con densitometría ósea completa para el diagnostico de osteoporosis en clínica reumatológica Densimax

Abstract

Determinar la validez de Densitometría de Ultrasonido de Calcáneo más Radiografía de Columna Dorsolumbar comparada a Densitometría ósea completa para el diagnóstico de osteoporosis en clínica reumatológica “Densimax”. Material y métodos: Se llevó a cabo un estudio analítico, de tipo pruebas diagnósticas para alcanzar el objetivo planteado, en el que se incluyeron a 74 pacientes con sospecha diagnóstica de Osteoporosis, la prueba no paramétrica de Independencia de criterios, utilizando la distribución Chi cuadrado X² con un nivel de significancia de 5% (p<0.05). Resultados: La Densitometría por ultrasonografía de calcáneo demostró una sensibilidad y especificidad del 86,49% y 86,49% respectivamente, el valor predictivo positivo de 86,49% (p<0,05) y el valor predictivo negativo de 86,49% (p<0,05), con una validez diagnóstica de 86,49% (p<0,05), RV (+) de 6,40 y RV (-) de 0,16. El equipo investigador consideró no pertinente realizar la evaluación de la validez de la Radiografía de columna dorsolumbar por sí sola ni junto a la Densitometría de calcáneo debido al sesgo de incorporación. Conclusión: La Densitometría por Ultrasonografía de Calcáneo presenta buena capacidad diagnóstica (según la Razón de Verosimilitud) comparada con la Densitometría Ósea completa. El análisis de las características clínicas y sociodemográficas demuestran que la edad mayor de 60 años, el bajo peso y sexo femenino están asociados a Osteoporosis

To determine the validity of Calcaneal Quantitative ultrasound and X Ray Dorsolumbar Spine compared to Bone Density Scan for the diagnosis of Osteoporosis in “Densimax” rheumatology clinic. Material and methods: An analytical study was carried out, of the diagnostic tests type, in which 74 patients with diagnostic suspicion of Osteoporosis were included, the non-parametric test of Independence of criteria, using the Chi square X² distribution with a level of significance of 5% (p<0.05). Results: Calcaneal Quantitative ultrasound showed a sensitivity and specificity of 86.49% and 86.49% respectively (p<0.05), the positive predictive value of 86.49% (p<0.05) and the negative predictive value of 86.49% (p<0.05), with a diagnostic validity of 86.49% (p<0.05), LR (+) of 7,40 and LR (-) of 0,16. The research team considered it inappropriate to assess the validity of the X-ray of Dorsolumbar spine by itself or together with the Calcaneal Quantitative ultrasound because incurring an incorporation bias. Conclusion: Calcaneal Quantitative ultrasound has good diagnostic capacity (according to the likelihood ratio) compared to Bone Density scan Bone. The analysis of the clinical and sociodemographic characteristics shows that age over 60 years, low weight and female gender are associated with osteoporosis.