Show simple item record

dc.contributor.advisorZegarra Arévalo, Ronal Manolo
dc.contributor.authorZavaleta Verde, Arturo Alexander Roberth
dc.creatorZavaleta Verde, Arturo Alexander Roberth
dc.date.accessioned2024-04-01T22:08:23Z
dc.date.available2024-04-01T22:08:23Z
dc.date.issued2024
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12759/25572
dc.description.abstractLa presente investigación tiene como objetivo principal determinar la implicancia de la no utilización de la prueba anticipada en los procesos contra la criminalidad organizada. Ello debido a que se pudo advertir que el Ministerio Público no viene utilizado la prueba anticipada en los procesos instaurados contra integrantes de organizaciones criminales, situación que genera que los órganos de prueba (testigos y colaboradores eficaces) no concurran al juicio oral a prestar su declaración. Tiene un enfoque mixto (cualitativo y cuantitativo), de acuerdo al fin que se persigue es básica y de acuerdo a la técnica de contrastación es de tipo descriptiva. Con la finalidad de comprobar la hipótesis de investigación, se ha utilizado como muestra tres procesos instaurados contra integrantes y personas vinculadas a organizaciones criminales, de los cuales se analizó los actos procesales (acusación fiscal, auto de enjuiciamiento, actas de juicio oral, sentencia de primera instancia, sentencia de segunda instancia), a fin de determinar la cantidad de testigos protegidos que fueron ofrecidos y admitidos en la etapa intermedia, cuantos acudieron a brindar su declaración en el plenario y como influyó la no concurrencia en la valoración probatoria de los magistrados. Para tal efecto, se ha utilizado como técnica e instrumento para la recolección de datos, el análisis documental expresado en fichas resumen de las respectivas sentencias y otros actos procesales. En ese sentido, se concluye que la no utilización de la prueba anticipada en los procesos contra la criminalidad organizada, genera que las fuentes de prueba personal con reserva de identidad (colaboradores eficaces y testigos) no concurren al juicio oral a ratificar su declaración prestada en sede de investigación preparatoria, y ello es utilizado como argumento por los magistrados de los juzgados colegiados de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, para emitir sentencias absolutorias por no existir suficientes pruebas que acrediten la responsabilidad penal de los acusadoses_PE
dc.description.abstractThe main objective of this investigation is to determine the implications of not using advance evidence in proceedings against organized crime. This is due to the fact that it was possible to notice that the Public Prosecutor's Office has not used advance evidence in proceedings against criminal organizations, a situation that causes the evidence bodies (witnesses and effective collaborators) not to attend the oral trial to give their statement. It has a mixed approach (qualitative and quantitative), according to the purpose pursued it is basic and according to the contrasting technique it is descriptive. In order to verify the research hypothesis, three processes instituted against members and persons linked to criminal organizations have been used as a sample, of which the procedural acts were analyzed (prosecutor accusation, indictment, oral trial records, sentence of first instance, judgment of second instance), in order to determine the number of protected witnesses that were offered and admitted in the intermediate stage, how many came to give their statement in plenary and how the non-attendance influenced the evidentiary assessment of the magistrates . For this purpose, the documentary analysis expressed in summary files of the respective sentences and other procedural acts has been used as techniques and instruments for data collection. In this sense, it is concluded that the non-use of the anticipated evidence in the processes against organized crime, generates that the sources of personal evidence with confidentiality of identity (effective collaborators and witnesses) do not attend the oral trial to ratify their previous statement rendered. at the headquarters of the preparatory investigation, and this is used as an argument by the magistrates of the collegiate courts of the Superior Court of Justice of La Libertad, to issue acquittals because there is not enough evidence to prove the criminal responsibility of the accusedes_PE
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Privada Antenor Orregoes_PE
dc.relation.ispartofseriesM_DER_238
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_PE
dc.sourceUniversidad Privada Antenor Orregoes_PE
dc.sourceRepositorio Institucional - UPAOes_PE
dc.subjectPrueba anticipadaes_PE
dc.subjectcriminalidad organizadaes_PE
dc.subjectfuente de pruebaes_PE
dc.titleLa prueba anticipada en los procesos contra la criminalidad organizadaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesises_PE
thesis.degree.levelMaestríaes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Privada Antenor Orrego. Escuela de Postgradoes_PE
thesis.degree.nameMaestro en Derecho con Mención en Derecho Penales_PE
thesis.degree.disciplineMaestría en Derechoes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00es_PE
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-3986-1831es_PE
renati.author.dni73670522
renati.advisor.dni19098159
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#maestroes_PE
renati.discipline421357es_PE
renati.jurorRebaza Martell, Alejandro Arturo
renati.jurorSeminario Mauricio, Jorge Fernando
renati.jurorMauricio Juárez, Francisco Javier
dc.publisher.countryPEes_PE


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess